(818 S. K. m. 41, 47, 49) (2918 S. K. m. 87, 88, 89)
Dava: Davacı Erkan A. vekili Avukat Veysel Uygun tarafından, davalı Tarkan Ç. aleyhine 6/3/2000 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 11/4/2002 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı adına dava vekili H. Avni Demir tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Dava, trafik kazası nedeniyle uğranılan zararın ödettirilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece dava kısmen kabul edilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, meydana gelen trafik kazası nedeniyle sol dirseğinde uzuv kaybı meydana geldiğini belirtmiş, davacının daimi iş göremezlik derecesinin saptanması için Erzincan Devlet Hastanesi Sağlık Kurulu'nun 17/7/2000 tarihli raporu ile yetinilmiştir. Daimi iş göremezlik derecesini belirleme görevi Adli Tıp Kurumu'na aittir. Bu nedenle davacının meslekte kazanma gücünü ne oranda kaybettiğinin Sağlık İşlemleri Tüzüğü hükümleri göz önüne alınarak belirlenmesi ve tazminatın buna göre hesaplanması gerekirken yetersiz sağlık kurulu raporu ile yetinilerek karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğundan hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda ( 1 ) nolu bentte açıklanan nedenlerle diğer temyiz itirazlarının reddine, ( 2 ) nolu bentte açıklanan nedenle temyiz olunan hükmün davalı yararına BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 22.4.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy