(3213 S. K. m. 4)
Davacı Hazine vekili Avukat N. Oruç tarafından, davalı A. Madencilik A.Ş. aleyhine 25.5.2001 tarihinde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 27.11.2002 tarihli kararın Yargıtay'ca tetkiki davacı vekili Avukat N. Taşyurt tarafından süresi içerisinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, tazminat istemine ilişkindir. Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan arazide mermer madeni üreten davalının, 1997 yılından itibaren bu faaliyetini bildirerek 2000 yılındaki başvurusu üzerine davacı tarafından arazi davalıya kiralanmış ve kira başlangıcından önceki (1997-2000) döneme ait izinsiz arazi kullanımı sebebiyle açılan bu davada, arazi kullanım bedeli istenmiştir. Davalının Enerji Bakanlığından aldığı 1.7.1997 günlü maden işletme ruhsatı bulunduğu anlaşılmaktadır. Maden ruhsatı, maden çıkarma ile ilgili olup, izinsiz arazi kullanımını ve araziye verilen zararı kapsamaz. Davalı, davacıdan izin almaksızın bu arazide madencilik faaliyetinde bulunduğuna göre bu eylemi sebebiyle sorumludur. Zarar kapsamının belirlenmesine yönelik olarak adı geçen bakanlıktaki ruhsat belgeleri getirtilip ne gibi zarar kalemlerini içerdiği değerlendirilerek işletme ruhsatı dışında kalan davacı zararının hüküm altına alınması gerekirken yerel mahkemece davanın reddedilmesi bozmayı gerektirmiştir.
Temyiz edilen kararın yukarda açıklanan sebeplerle BOZULMASINA 19.01.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy