(818 S. K. m. 47)
Dava: Davacı Simge Örmeci vekili Avukat Necati Şahin tarafından, davalı Ali Pekin ve Serkan Pekin aleyhine 2.9.1999 gününde verilen dilekçe ile trafik kazasında yaralanmadan kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 2.7.2003 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalılar tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalıların aşağıdaki bendin kapması dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Davalıların diğer temyiz itirazlarına gelince;
Dava, trafik kazasında yaralanma nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kısmen kabulüne karar verilmiş olup karar davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, eldeki bu davayı açmadan önce; dava konusu olay nedeniyle davalı-sanık hakkında açılan ceza davasına 15.12.1997 tarihli müdahale dilekçesi vererek 200.000.000 lira manevi tazminat istemiştir. Ceza davasının yargılaması sonucunda Isparta 1. Asliye ceza mahkemesinin 1997/1206 Esas, 2000/40 Karar sayılı, 16.2.2000 tarihli kararı ile müdahil davacı lehine 100.000.000 lira manevi tazminata hükmedilmiştir. Ancak anılan bu kararın müdahil-davacı tarafından kusur oranı ve yaralanma derecesine itiraz edilerek temyiz edilmesi sonucu Yargıtay 2. Ceza Dairesi'nin 19.4.2001 tarihli kararı ile 4616 Sayılı Yasanın 1. maddesinin 4. fıkrası uyarınca davanın ertelenmesine yer olup olmadığının değerlendirilmesi gerektiği gerekçesi ile kararın bozulması üzerine mahkemece 4.7.2001 tarih, 2001/271 Esas, 2001/576 Karar sayılı kararla kamu davasının kesin hükme bağlanmasının ertelenmesine, müdahilin dava açmakta serbest bulunduğuna ilişkin karar verilmiştir. davacı eldeki bu davada ise ceza davasında sanık sıfatıyla yargılanan, davalı Serhat Pekin ile araç işleteni olan diğer davalı Ali Pekin'den, 500.000.000 lira manevi tazminatın müştereken-müteselsilen tahsilini istemiştir. Mahkemece manevi tazminat istemi kısmen kabul edilerek 250.000.000 lira manevi tazminata hükmedilmiştir. Manevi tazminatın tekliği ve bölünmezliği ilkesi gereğince davacı olay nedeniyle üzüntüsünü, ceza davasında müdahale dilekçesi ile istediği miktar yani 200.000.000 lira ile sınırlandığından, sonradan açtığı bu davada hükmolunacak tazminat miktarı, ceza davasında istenilenden fazla olamayacaktır. Mahkemece bu yön gözetilmeden ceza davasında müdahil olan davacı yararına o davada istediği miktardan daha fazlasıyla davalıların sorumluluğuna karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) no'lu bentte gösterilen nedenle BOZULMASINA, diğer temyiz itirazlarının ilk bentte gösterilen nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 28.01.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy