(818 S. K. m. 41) (2577 S. K. m. 2)
Dava: Davacı Levent İthalat ve İhracat Ltd. Şti. ve Mehmet Erkan G. vekili Avukat M. Nedim Dilek tarafından, davalı Gümrük Müsteşarlığı ve TCDD Genel Müdürlüğü aleyhine 5.4.2002 gününde verilen dilekçe ile ödenen vagon bekleme ücretlerinin geri ödenmesinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalı TCDD'na yönelik davanın reddine, Gümrük Müsteşarlığına yönelik davanın kabulüne dair verilen 13.11.2002 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalılardan Gümrük Müsteşarlığı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: Dava, davalılara ödenen vagon bekleme ücretlerinin geri ödenmesi istemine ilişkindir. Mahkemece TC Devlet Demiryolları Genel Müdürlüğüne yönelik davanın reddine, Gümrük Müsteşarlığına yönelik davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar davalılardan Gümrük Müsteşarlığı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılar dava dilekçesinde Suriye'den ithal edilen motor yağının vagonlarla tren yolu ile Gaziantep Gümrük Müdürlüğüne girişinin yapıldığı, görevli kontrolörlerce usulüne uygun olarak numune alınmaması sonucu ithal edilen madeni yağlara "evsafa uyun değildir" denilerek vagonlara el konulması ve şirket sahibi ve çalışanlarının ceza mahkemesinde yargılanmaları ve bu süreçte vagonların haksız yere bekletilmesi sonucu davacılardan alınan vagon bekleme ücretinin davalı idarelerin kusurlu işlemlerinden kaynaklandığını belirterek ödenen ücretlerin geri ödenmesini istemişlerdir. Mahkemece işin esası incelenerek TC. Devlet Demiryolları Genel Müdürlüğünün kusurunun bulunmadığı gerekçesiyle onun yönünden istem reddedilmiş, Gümrük Müsteşarlığı görevlilerinin kusurlu olduğu gerekçesiyle onun yönünden istem kabul edilmiştir.
Dosya kapsamına göre uyuşmazlık idarenin Gümrük Mevzuatına aykırı olduğu ileri sürülen işleminden kaynaklanmaktadır. İdari eylem ve işlemlerden doğan zararların giderimi konusunda idare mahkemesine İYUK hükümleri uyarınca tam yargı davası açılabilir.
Şu durumda, dava dilekçesinin görevsizlik nedeniyle reddi yerine işin esasının incelenmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmektedir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelemesine yer olmadığına 15.05.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy