(178 S. KHK m. 6, 13) (818 S. K. m. 41)
Dava: Davacı Maliye Hazinesi vekili Avukat Emine Ayberkin tarafından, davalı Ortaş Nakliyat İnş. Ltd. Şti aleyhine 11.8.2000 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedeniyle tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 10.6.2002 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: Dava, tazminat istemine ilişkindir. Davacı davalının kaçak olarak kum ocağı işletmesi nedeniyle oluşan zararının ödetilmesini istemiş yerel mahkemece davalı şirketin İl Daimi Encümen kararı ile taşocağı ruhsatının devrine ilişkin kararı doğrultusunda faaliyette bulunması nedeniyle sorumluluğunun olmadığı kabul edilerek davanın reddine karar verilmiştir.
543 sayılı Maliye Başkanlığının Teşkiyat ve Görevleri Hakkında 178 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'de değişiklik yapılmasına ilişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin 6. maddesi ile değişik 178 sayılı KHK.nın 13. maddesinin ( b ) bendinde yer alan "Devletin özel mülkiyetindeki taşınmaz malların satışı, kiraya verilmesi, trampası ve mülkiyetin gayri ayni hak tesisi, Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerin gerekli görülen hallerde kiraya verilmesi, mülkiyetin gayri ayni hak tesisi, ormanlar ve Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki diğer yerler ile Devletin mülkiyetindeki yerlerde bulunan su ürünleri üretim yerleri, kaynak suları ve taş, kum, çakıl ve toprak ocaklarının kiraya verilmesi işlemlerini yapmak" hükmü gereğince Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerleri kiraya vermeye Milli Emlak Müdürlüğü yetkili kılınmış, il özel idarelerinin ve İl Daimi Encümeninin yetkileri sona ermiştir. Yasal bu düzenlemeye göre İl Daimi Encümeninin ruhsat süresini uzatma ve davalı şirkete devir yetkisi bulunmamaktadır. Davacı bu nedenle uğradığı zararın ödetilmesini istediğine göre zararın kapsamı belirlenerek hüküm kurulması gerekirken, somut olay ve isteme uygun düşmeyen bilirkişi görüşü esas alınarak davanın reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA 24.4.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy