(818 S. K. m. 41, 56) (765 S. K. m. 581, 519)
Dava: Davacı S. Celal vekili Avukat A. Çağlayan tarafından, davalı M. Solak ve diğerleri aleyhine 31/8/2001 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedeniyle tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda: davanın kısmen kabulüne dair verilen 19/7/2002 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı M. Solak tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Türk Ceza Kanununun 518 ve 519. maddeleri hükümlerine göre, bir kimse haksız yere başkasının arazisine veya bağ ve bahçesine hayvan sokarak veya orada bırakarak bir zarar ika ederse yahut yalnız otlatmak maksadıyla hayvan sokar veya girmesine göz yumarsa bu fiillerden doğan zarar, hayvanı sokan veya girmesine sebep olan kişiye rücu hakkı saklı kalmak üzere hayvan sahibine tazmin ettirilir. Ancak birkaç kimseye ait olarak bir yerde otlatılan hayvanların bir veya birkaçının yaptıkları zarar birlikte otlayan hayvanların sahiplerine garameten ödettirilir.
Davaya konu olayda davalı M. Solak güttüğü hayvanların sahibidir. O halde zarar veren hayvan sayısı tespit edilerek gerçekleşen zararın sözü edilen özel nitelikteki yasa buyruğu gereği garameten ödetilmesine karar verilmek gerekirken istek gibi müteselsilen ödetme kararı verilmiş olması yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın (2) sayılı bentte açıklanan gedenlerle BOZULMASINA, öteki temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 24.4.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy