(818 S. K. m. 41)
Dava: Davacı karşı davalı Mercedes Benz Türk A.Ş. vekili Avukat Şehnaz Celep tarafından, davalı-karşı davacı Atilla Kart, karşı davacı Atilla Kart tarafından da davacı-karşı davalı Mercedes Benz Türk A.Ş. aleyhine 12.3.2002-8.4.2002 gününde verilen dilekçeler ile haksız eylem nedeniyle uğranılan zararın dava ve karşı dava ile istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; mahkemenin yetkisizliğine dair verilen 15.5.2003 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı-karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava haksız eylem nedeniyle uğranılan zararın dava ve karşı dava ile tazmini istemine ilişkindir. Yerel mahkemece yetkisizlik kararı verilmiş, karar davacı-karşı davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı şirket davalının gerçeğe aykırı olarak kendisini karalamaya çalıştığını, ticari itibarını ve mesleki onurunu sarstığını ve haksız rekabete neden olunduğunu belirtmek suretiyle davalının haksız eylemine dayanmıştır. Dava Ticaret Mahkemesi'nde açılmış, davalı Ticaret Mahkemesi'nin görevli olmadığına dair iş bölümü ve yetki itirazında bulunmuştur. Davalının iş bölümü itirazı kabul edilerek dosya İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülmüş ve davalının yetki itirazı burada değerlendirilmiştir. Davacı, davalının basın toplantısında söylediği sözler ve bunların birden çok gazetede yayımlandığını belirterek açtığı davanın Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açıldığı kabul edilmek gerekir. Davacının oturduğu yer her ne kadar davanın açıldığı yer değilse de, davaya konu edilen eylemin Türkiye'nin her tarafında dağıtılan gazetelerde yer aldığı anlaşıldığına göre haksız eylemin davanın açıldığı yerde de gerçekleştiği sabittir. Böylece davacının gerek kendi yerleşim yeri gerek davalının yerleşim yeri dışında dava açmasında bir usulsüzlük bulunmamaktadır. O halde yerel mahkemece işin esasına girilerek varılacak sonuca göre bir karar vermek gerekirken, yazılı gerekçe ile yetkisizliğe dair karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle davacı-karşı davalı yararına BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 02.10.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy