(818 S. K. m. 41)
Dava: Davacı Mustafa Yılmaz vekili Avukat Ömer Sözen tarafından, davalı Muratpaşa Belediye Başkanlığı aleyhine 17.7.2000 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen 27.5.2003 günlü kararın Yargıtayda duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili, duruşmasız olarak da davalı vekili taraflarından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 27.4.2004 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Avukat Ömer Sözen ile karşı taraftan davalı belediye vekili Avukat Semra Muratlı geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra taraflara duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Davalının temyiz itirazlarına gelince;
Davalı belediye tarafından arsa niteliği ile davacıya satılan taşınmazın yargı kararı sonucu yeşil alana dönüşmüş olması nedeniyle mülkiyet hakkının tanıdığı sınırlar içinde kullanılamayacak olmasından kaynaklanan zarar istenmektedir. Bu durumda davacının zararı taşınmazın yeşil alana dönüşmeden önceki tam bedelinden ibarettir. O halde taşınmazın idari yargı kararının kesinleşerek yeşil alana dönüştüğü tarihteki tam bedelinin davacıya ödenmesi yoluyla davacının dava dilekçesinde kabulü bulunduğu da gözetilerek yerin davalı adına tesciline karar verilmelidir. Yerel mahkemece bu yönler üzerinde durulmadan yazılı şekilde karar verilmiş olması bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın ( 2 ) sayılı bentte gösterilen nedenle BOZULMASINA, davacının temyiz itirazlarının ise ( 1 ) sayılı bentte gösterilen nedenle reddine ve temyiz eden davalı vekili için takdir olunan 375.000.000 lira duruşma avukatlık ücretinin davacıya yükletilmesine ve davalı belediyeden peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 26.5.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy