(4721 S. K. m. 24, 25)
Dava: Davacı Avni Bektaş tarafından, davalı Ali Geremeli aleyhine 27.8.2001 tarihinde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 3.4.2003 tarihli kararın Yargıtay'ca tetkiki davacı tarafından süresi içerisinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Karar: Dava kişilik haklarına saldırı sebebiyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı davalı tarafından gönderilen ihtarname ve idare mahkemesine verdiği dilekçelerde hakarette bulunulduğunu belirterek 5.000.000.000 TL manevi tazminat talep etmiş, yerel mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Dava dosyasındaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden davalının muhtar olduğu köyde davacının evinin bulunduğu, davacının sayacını değiştirerek kaçak su kullandığına ait olarak davacının evde olmadığı sırada düzenlenen tutanakla ilgili olarak davacının haberdar edilmesi üzerine bu iddianın asılsız olduğunu bildirmesi üzerine çok kısa süre sonra yapılan incelemede saat değişiminin yapılmadığı ve sayacın sağlam olduğunun tespit edilmesine rağmen davacının suyunun vanadan kesilerek para cezasının düzenlendiği ve köy içerisinde konunun duyurulduğu davacının şikayeti üzerine muhakkik incelemesi yapıldığı ve kaçak su kullanımına ait iddianın dayanaksız olduğunun belirlendiği anlaşılmaktadır. Davacı para cezası tayinine ait işlemin iptali ile ilgili olarak da dava açmış ve kaçak su kullanımı ispatlanamadığından işlem iptal edilmiştir. Davalının kaçak su kullanımına ait iddialar gerçek olmamasına rağmen davacıya gönderdiği ihtarname ve İdare Mahkemesi dosyasına sunduğu dilekçesindeki yalan, dolan ve hile ile köyün zarara uğratıldığı, suyu çaldığı, yalancı, dolancı ve hırsız olduğu şeklindeki nitelemeler davacının kişilik haklarına saldırı oluşturur. Yerel mahkemece manevi tazminatın koşullarının oluştuğu gözetilerek uygun bir miktar manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken davanın reddedilmiş olması usul ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz edilen kararın yukarda açıklanan sebeplerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istem halinde geri verilmesine 04.03.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy