(2004 S. K. m. 72)
Dava: Davacı Mustafa Arusoğlu vekili Avukat Eyyüp Oktay tarafından, davalı TEDAŞ Şanlıurfa Müessese Müdürlüğü aleyhine 14/6/2002 gününde verilen dilekçe ile menfi tespit istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 2/5/2003 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: Dava menfi tespit istemine ilişkindir. Davacı kaçak elektrik kullandığı iddiası ile kendisi hakkında tutanak düzenlendiğini belirterek borçlu olmadığının tespitini istemiştir. Yerel mahkemece davacının borçtan ve cezadan kurtulmak için İİK.nun 72. maddesine göre menfi tespit davası açamayacağından davanın reddine karar verilmiş olup, kararı davacı temyiz etmiştir.
İİK.nun 72. maddesine göre menfi tespit davası icra takibinden önce veya sonra açılabilir. İcra takibinden önce menfi tespit davası açılabilmesi için, borçlunun borçlu olmadığının hemen tespitinde korunmaya değer bir hukuki yararının bulunması gerekir. Davacı aleyhine tutulan kaçak elektrik tutanağına göre ilerde cezai işlem yapılması veya alacak davası açılması veyahut da icra takibi yapılması muhtemel bulunduğundan davacının davayı açmada hukuksal yararı vardır. Dava, menfi tespit davası olarak mahkemece belirlendiği halde, yanılgılı düşünceler ile davanın reddi doğru değildir. Karar bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 25.2.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy