(765 S. K. m. 465, 455/1, 459, 102/4) (818 S. K. m. 60/2) (5237 S. K. m. 85, 89, 66)
Davacılar Cemil Alka ve diğerleri vekili Avukat F.A. tarafından. davalı Anadolu Mermer Sanayi ve Ticaret A.ş. aleyhine 15.3.2002 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem sonucu uğranılan zararın ödetilmesinin istenmesi üzerine Mahkemece yapılan yargılama sonunda; istemin reddine dair verilen 19.12.2002 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle ... gereği görüşüldü.
Davacılar, davalıya ait gölete düşen kardeşlerinin yaşamını yitirdiğini belirterek manevi tazminat isteminde bulunmuşlardır.
Mahkemece, zamanaşımı süresinin geçtiği benimsenerek istemin reddine karar verilmiştir. Karar davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu olayda, davacıların kardeşinin davalıya ait gölete düşerek öldüğü, davalı şirket sorumlusunun olayda 4/8 oranda kusurlu bulunduğu belirlenerek, Türk Ceza Yasasının 455/1. maddesi gereğince cezalandırıldığı anlaşılmaktadır. Türk Ceza Yasasının 465. maddesinde; bir kimsenin veya bir şirketin hizmetinde bulunanlar tarafından vazife ve hizmet sırasında işlenen 455 ve 459. maddelerde yazılı cürümlerden dolayı hükmedilecek tazminattan o kimse veya şirketin (haksız eylemi gerçekleştiren ile birlikte) sorumlu bulunduğu, Borçlar Yasasının 60/2. maddesinde de tazminat davalarında eylemin suç sayılması durumunda uzamış (ceza) zamanaşımının uygulanacağı düzenlenmiş bulunmaktadır. Davacıların zarar görmesine yol açan olay haksız eylem sonucu gerçekleştiğine göre. anılan maddelerdeki düzenlemeler itibariyle malen sorumlu olan davalı şirket hakkında da Borçlar Yasasının 60/2. ve Türk Ceza Yasasının 102/4. maddeleri gereğince uzamış (ceza) zamanaşımı uygulanır.
Olayın 17.6.1998 gününde gerçekleştiği, eldeki davanın ise 15.3.2002 tarihinde açıldığı gözetildiğinde uzamış (ceza) zamanaşımının dolmadığı anlaşılmaktadır. Şu durum karşısında, davalının zamanaşımı defi reddedilerek işin esası incelenip varılacak uygun sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken istemin zamanaşımı nedeniyle reddedilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan barem istek halinde geri verilmesine 4.3.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy