(2004 S. K. m. 72)
Dava: Davacı V. Bozkurt vekili Avukat Ali küçük tarafından, davalı TEDAŞ Müessese Müdürlüğü aleyhine 15/07/2002 gününde verilen dilekçe menfi tespit istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 14/07/2003 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili Avukat Ali Küçük tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: Dava, kaçak elektrik kullandığı iddiası ile aleyhine icra takibi yapılan davacının davalı TEDAŞ Müessese Müdürlüğü'ne borcu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, dava tümden ret edilmiştir. Karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece alınan bilirkişi raporunda davacının borcunun icra takibindeki miktardan daha az olduğu saptanmıştır.
Mahkeme bir taraftan bilirkişi incelemesi yaptırırken, diğer taraftan kararında neden bilirkişi raporuna itibar edilmediğini irdeleyip tartışmamıştır. Şayet bilirkişinin saptadığı borç tutarı doğru ise davanın tümden reddi yanlıştır.
Mahkemece yapılacak iş kaçak elektrik kullanımına ilişkin olarak düzenlenen tutanak ve davacı aleyhine yapılan icra takibi birlikte gözetilerek, bu tutanak ve icra takibi çerçevesinde davacının borçlu ve borçlu olmadığı bölümlerinin belirlenerek ona göre karar verilmesi, bilirkişi raporuna itibar edilmiyor ise, bunun neden ve gerekçelerinin tartışılması gerekir. Bu nedenle davanın tümden reddi doğru olmayıp karar bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 14.04.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy