(2004 S. K. m. 67)
Dava: Davacı Boğaziçi Elektrik Dağ. A.Ş. vekili Avukat Mahir Kocabaş tarafından, davalı Zeki Şahintürk aleyhine 5.6.2002 tarihinde verilen dilekçe ile itirazın iptali istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 9.7.2003 tarihli kararın Yargıtay'ca tetkiki davacı vekili tarafından süresi içerisinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Karar: 1- Davalının haksız eylemi sonucu davacının uğradığı zararın ancak yargılama sonucunda belirlenebilir olması sebebiyle icra takibine konu tazminat miktarı likit olmadığından davalının %40 icra inkar tazminatıyla sorumlu tutulması, davalı tacir kişi olmadığı sebebiyle kanuni faiz yerine ticari faizle sorumlu olacak şekilde itirazın iptal edilmesine karar verilmesi ve davalının yaptığı ödemenin tazminat hesabı yapılırken düşülmesi gerekip gerekmediğinin irdelenmemiş olması doğru değilse de davalının temyizi bulunmadığından bu yönler bozma sebebi yapılmamış, yanılgılara işaret edilmekle yetinilmiştir.
2- Davacının temyizi yönünden; Davalının kaçak elektrik kullanılması sebebiyle davacının zararının hesaplanmasına ait bilirkişi raporunda, zararın 700.900.000 TL. olduğu belirtilerek icra takibinde 315.000.000 liranın fazladan istenmiş olduğunun açıklanmasına rağmen, mahkemece hüküm kurulurken 700.900.000 TL. yerine 315.000.000 TL. ile davalının sorumluluğuna karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz edilen kararın 2 s. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA peşin alınan harcın istem halinde geri verilmesine 29.03.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy