(7201 S. K. m. 35)
Dava: Davacı B. vekili Av. D.B. tarafından, davalılar K.S. vd. aleyhine 07.04.1999 gününde verilen dilekçe ile kaçak elektrik kullanım bedelinin tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptalinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan, yargılama sonunda; davanın kabulüne, icra inkar tazminat isteminin reddine dair verilen 19.02.2003 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: Mahkemece yapılan yargılama sırasında davalı K.S. 'nin adresinin emniyetçe araştırılması sonucu adı geçen davalının yeni adresinin belirlenerek bu adrese göre dava dilekçesi tebliğ edilmiş olmasına rağmen, davalı K.S.'nin ayrıldığı belirtilen adresine göre kararın Tebligat Kanunu 35. maddesine göre tebliğ edilmesi yasaya uygun değildir. Kararın adı geçen, davalıya belirlenen adresine göre tebliğ edilmesi gereklidir.
Diğer davalı E.Ç.'ye, karar Tebligat Kanunu 35. maddesine göre tebliğ edilmiş ise de bu tebligat da usulüne uygun değildir. Şöyle ki adı geçene Tebligat Kanunu 35. maddesi uyarınca yapılan tebliğde bu davalının icra dosyasındaki adresi esas alınmıştır. Ancak icra dosyasındaki adresten davalının ayrılmış olduğu anlaşılmaktadır. Şu halde Tebligat Kanunu 35. maddesi uyarınca işlem yapılması olanağı bulunmamaktadır. Mahkemece yöntemine uygun bir biçimde adres araştırması yapılması buna rağmen adres belirlenemediği takdirde ilanen tebligat yapılması gerekir.
Sonuç: Mahkemece her iki davalıya kararın tebliği hakkında yukarıda açıklanan, biçimde işlem yapılarak, temyiz süreleri beklendikten sonra dosyanın gönderilmesi için mahkemesine geri çevrilmesine 14.04.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy