(2918 S. K. m. 20)
Dava: Davacı İçişleri Bakanlığı vekili Avukat M...L... tarafından, davalılar A... Ö... ve K... B...aleyhine 19.2.2002 gününde verilen dilekçe ile davalıların özensiz davranışları sonucu ödenmek durumunda kalınan tazminatın rücuan tahsilinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 15.4.2003 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Karar: Dava, üçüncü kişi tarafından İçişleri Bakanlığı aleyhine satın aldığı aracın çalıntı çıkması üzerine araca el konulması nedeniyle idarenin trafik kayıtlarını usulüne uygun tutmaması iddiasıyla açılan tazminat davası sonunda davacı idarenin ödemek zorunda kaldığı tazminatın rücuen tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece istem reddedilmiş, karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki deliller ve Eskişehir İdare Mahkemesinin 2000/236 esas-805 karar sayılı kararına göre A...H... adlı şahsa ait olan .... plakalı 1993 model D...Marka otomobilin 21.7.1993 tarihinde anılan şahsın evinin önünden çalınmış, 20.8.1993'de bu şahsın adına tescil edilmiş, daha sonra İ...S... adlı kişiye satılmış ve adına tescil edilmiş, en son A...O.. K...'a satılmış; bir süre sonra çalıntı olduğundan bu şahsın elinden alınmıştır. Bunun üzerine A...O.. K...tarafından İçişleri Bakanlığı aleyhine açılan aracın bedelinin tazmini davasında çalıntı aracı tescil eden idarenin üzerine düşen dikkat ve özeni göstermeyerek hizmet kusuru işlediği gerekçesiyle idare tazminata mahkum edilmiştir ve hükmedilen tazminatları Eskişehir 3. İcra Müdürlüğünün 2000/8425 esas sayılı dosyasına ödemiştir.
Davalılar davacı idareye bağlı Eskişehir Emniyet Müdürlüğü Trafik Tescil Şubesinde polis memuru ve şube müdürü olarak görev yaparken araç trafiğe tescil edilmiştir. Aracın 31.8.1993'de tescili yapılmış, çalıntı araçlara ilişkin liste ise 12.10.1993'de davalıların görevli olduğu halde 31.8.1993 tarihinde aracın tescil edilmesine rağmen çalıntı araçlar listesinin davalıların bilgisine 12.10.1993 tarihinde ulaştığı gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Araç tescillerini yapan görevli memurlar çalıntı araç listesi hiç gelmese bile yaptıkları işlemde aracın tescilini engelleyen herhangi bir husus bulunup bulunmadığını belgeler üzerinde inceleyip, gerekli özeni gösterip ona göre hareket etmesi gerekir. Şayet mahkemenin gerekçesi gibi düşünüldüğü takdirde her çalıntı araç sonrası aracın çalındığının tescil görevlilerine bildirilmesi için geçecek sürede çalıntı aracın tescil edilmesi mübah duruma getirilir. Olayda özellikle kayıt için sunulan 20.8.1993 tarihli faturanın iğfal kabiliyetinin bulunup bulunmadığı ve bunun yanı sıra davalıların işlemlerinde özensizlik olup olmadığı araştırılarak oluşacak sonuca göre karar verilmelidir.
Anılan yön gözetilmeden yazılı şekilde verilen karar usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın gösterilen nedenle BOZULMASINA, 22.04.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)