(818 S. K. m. 49)
Dava: Davacı Sedat Mümtaz Gedikoğlu vekili Avukat Tansuğ Tezonarıcı birleşik davada Avukat Edip Adil Ergün tarafından, davalı Semra Gedikoğlu aleyhine 3.9.1998 ve 9.10.1998 gününde verilen dilekçeler ile her iki davada kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; ilk davanın kabulüne, birleşen davanın reddine dair verilen 1.4.2003 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı-karşı davalı S. Mümtaz Gedikoğlu ve davalı-karşı davacı Semra Gedikoğlu taraflarından süresi içinde istenilmekle tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Karar: 1- Davalı-karşı davacı Semra Gedikoğlu tarafından verilen dilekçe temyiz olarak nitelendirilmişse de anlatımında ve sonucunda onama istendiğinden bu bir temyiz olarak düşünülemeyeceğinden bu konuda bir karar verilmesine yer olmadığına.
2- Davacı-karşı davalı Sedat Mümtaz Gedikoğlu'nun temyizine gelince;
Dava, tarafların birbirlerine karşılıklı hakaret ettikleri iddiasına dayalı manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece bozma ilamı sonrasında yapılan yargılamada tarafların birbirlerine karşı hakaret ettiği, bölüşük kusuru olduğu gerekçesiyle her iki davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkemece uyulmasına karar verilen bozma ilamında davacının da kusuru bulunduğu belirtilerek tazminat miktarının buna göre belirlenmesi gerektiği belirtilmiştir. Bozma ilamının şu anlatım ve kapsamına göre davacıya daha alt düzeyde tazminat verilmesi öngörülmüştür. Bu durum davacı yararına usulü kazanılmış hak sonucunu doğurur. Şu durumda davacının isteminin reddi yerine daha önce hükmedilen tazminattan daha az miktarın hüküm altına alınması gerekir. Anılan yön gözetilmeden istemin tamamen reddi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın 2 nolu bentte gösterilen nedenle davacı-karşı davalı Sedat Mümtaz Gedikoğlu yararına BOZULMASINA, davalı-karşı davalı Semra Gedikoğlu'nun dilekçesinin ilk bentteki nedenlerle reddine ve temyiz eden davacı-karşı davalıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 22.01.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy