(818 S. K. m. 41, 42)
Dava: Davacı Hasan Ergül tarafından, davalı Ferah Durdu aleyhine 19.3.2001 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 2.10.2003 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı Hasan Ergül tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: Dava, haksız eylem nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz olunmuştur.
Davaya konu eylem, haksız ihtiyati haciz uygulamasından kaynaklanmaktadır. Davalı, davacının evinde ihtiyati haciz isteminde bulunmuştur. Haciz işlemi sonrasında ise, davacının takibe konu borç ile ilgisi bulunmadığı anlaşılmıştır. Kural olarak, haksız ihtiyati hacizden doğan sorumluluk kusura dayanmamaktadır. Eylem ile zararlı sonuç arasında uygun nedensellik bağının bulunması, giderim sorumluluğu için gerek ve yeterlidir. Somut olayda, haczin haksızlığı sabittir. Davalı tarafından, nedensellik bağının kesildiği de kanıtlanmamıştır. Şu durumda, davalının sorumluluğu kabul edilmelidir. Mahkemece, zarar kalemlerinin varlığı araştırılmalı ve saptandığı takdirde de hüküm altına alınmasına karar verilmelidir. Yetersiz ve yanılgılı gerekçelerle; yasanın uygulanmasındaki yanlışlığa dayalı olarak davanın reddine karar verilmesi, bozmayı gerektirmiştir. (HUMK.m.428/b-1).
Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 26.04.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy