(818 S. K. m. 41, 42, 43)
Dava: Davacı Hasan Çılbır ve Fehmi Çılbır vekili Avukat Ali Rıza Belgin tarafından, davalı Ekrem Yazıcı ve diğerleri aleyhine 01.03.2001 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedeni ile bakiye kalan tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalılar TTK ve Deren Makine San. Ürünleri Paz. Ve Tic. Şti. yönünden feragat nedeniyle davanın reddine, diğer davalılar yönünden davanın kabulüne dair verilen 3.7.2003 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı TTK vekili ile davalılar Bayram Yazıcı ile Ekrem Yazıcı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: 1- Davalı Türkiye Taş Kömürü Kurumunun 14.11.2003 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden vazgeçtiğinden, temyiz dilekçesi reddedilmelidir.
2- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre Ekrem Yazıcı ve Bayram Yazıcı'nın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
3- Diğer davalılar Bayram Yazıcı ile Ekrem Yazıcı'nın temyiz itirazlarına gelince;
Dava haksız eylem sonucu uğranılan zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davalılar Ekrem Yazıcı ile Bayram Yazıcı hakkındaki istemin kabulüne karar verilmiştir. Kararı davalılar temyiz etmiştir.
Davacılar dava dilekçesinde davalıların haksız eylemi sonucu taşınmazın zarar gördüğünü, kesinleşen dosyada alınan bilirkişi raporunda eski hale getirme giderleri, taşınmazın değeri ile gelir kaybı, ağaç değeri ve ürün kaybı olarak zarar toplamının hesaplanıp o dava sonunda 201.000.000 liraya hükmedildiğini, artan zarar tutarı olan 2.238.104.544 liranın ödetilmesini istemişler; mahkemece taşınmazın değeri ile gelir kaybı ve ağaç değeri toplamından önceki kararda hükmedilen tazminat miktarı indirilerek kalan miktara hükmedilmiş ve karar Dairemizce arazinin altının ve üstünün toprak alınması nedeni ile zarar gördüğü, alınan toprak veya yerdeki malzemenin de davacıların mal varlığı içinde yer alan ve ekonomik değer taşıyan varlıklar olduğu, zararın salt arazi yüzeyinin bozulmasından ibaret olmadığı belirtilerek alınan toprağın bedelinin de arazi değeri içerisinde hesaplanması gerektiği vurgulanarak karar bozulmuş, mahkemece bozmaya uyulmuş ancak, bilirkişiden rapor alındıktan sonra taşınmazın eski hale getirme parası ile taşınmazın bedelinin davalılardan alınmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyulduğuna göre, bozma ilamında belirtilen yönde hüküm kurmak gerekir. Eski hale getirme bedeli ile birlikte arazinin değerine hükmedilemez. Şu durumda mahkemece yapılacak iş, bozma ilamında da belirtildiği üzere arazi değeri ile bunun içinde bulunması gereken araziden alınan toprağın bedeline hükmedilmekten ibarettir. Bozmaya uymayan gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmiş olması bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda (3) nolu bentte açıklanan nedenle davalılar Ekrem Yazıcı ile Bayram Yazıcı yararına BOZULMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenle Ekrem Yazıcı ve Bayram Yazıcının diğer temyiz itirazlarının reddine, (1) nolu bentte açıklanan nedenle de TTK.nun temyiz dilekçesinin reddine ve temyiz eden davalılar Ekrem ve Bayram Yazıcı'dan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 21.1.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy