(818 S. K. m. 41) (3533 S. K. m. 1)
Dava: Davacı Türk Telekomünikasyon A.Ş. vekili Avukat İlknur Canbulatel tarafından, davalılar Hürrempalangası Köyü Tüzel Kişiliği ve Yalnızbağ Belediye Başkanlığı aleyhine 17/9/2002 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedeni ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 24/4/2003 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi taraflarca süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: Dava, haksız eylem nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Davaya hakem sıfatıyla bakılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, kararı yanlar temyiz etmiştir.
Karar başlığından da anlaşılacağı üzere davacı Türk Telekomünikasyon A.Ş'dir. Davaya 3533 sayılı yasa hükümlerine göre hakem sıfatıyla bakılarak hüküm kurulmuştur.
Davaya 3533 sayılı yasa hükümlerine göre bakılabilmesi için, anılan yasanın 1. maddesinde öngörülen koşulların bulunması gerekir. Bu maddede yanların genel, katma ve özel bütçelerle yönetilmesi ve sermayelerinin tamamının devlete ait bulunması öngörülmüştür.
Somut olayda davacı, Ticaret Kanunu hükümlerine göre kurulmuş bir Anonim Şirkettir. Anonim Şirketin ortakları arasında gerçek kişiler de bulunmaktadır. Bu hali ile davacı olan Türk Telekomünikasyon A.Ş.'nin sermayesinin tamamı devlete ait değildir. Şu durumda davaya 3533 sayılı yasa hükümlerine göre değil, genel hükümler uyarınca yargılama yapılarak varılacak sonuca göre karar verilmesi gerekir. Açıklandığı üzere genel hükümler uyarınca yargılama yapmak üzere karar bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına ve temyiz eden taraflardan peşin alınan harçların istekleri halinde geri verilmesine 5/5/2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy