(1086 S. K. m. 440, 441, 442)
Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın,Dairemizin 4/1 1/2002 gün ve 2002/7556-2002/12228 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiştir.Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK' nun 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Yerel mahkemece dava reddedilmiş, davacının temyizi üzerine karar onanmış, kararın düzeltilmesi yine davacı tarafından istenilmiştir.
Davalı Bakanlığa ait unimog araca, davacı şirkete ait su römorku "takılmak suretiyle kullanılırken, bu römorkun arka tekerinin mevzideki dava dışı erin ölümüne neden olması sebebiyle ölenin yakınlarına tazminat ödeyen davacı şirket, bu dava ile ödediği bedelin davalı bakanlıktan rücuen tahsilini istemiştir. Yerel mahkeme unimog araç sürücüsünün olayda hiçbir kusuru olmaması, römorktaki teknik arızadan kazanın meydana gelmesi nedeniyle haksız fiilin kusur şartı gerçekleşmediğinden işleten davalının sorumlu tutulamayacağı gerekçesi ile davayı reddetmiştir.
Zarara neden olan römork her ne kadar davacı şirkete ait ise de bunun davalı bakanlık tarafından unimog araç takılarak çekildiği (işletilme halinde olduğu) sırada zararın meydana geldiği anlaşılmaktadır. İşletilme halindeki araçlardan dolayı işletenin sorumluluğu tehlike esasına dayalı olduğundan kusur aranmaz. İşletenin kendisinin veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin aracın işletilmesinde kusurlu olmaması yalnız başına işleteni sorumluluktan kurtarmaz. İşletenin ayın zamanda araçtaki bozukluk (teknik kusur) nedeniyle kendisinin ve eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin bu bozuklukta kusuru olmadığını da ispatlaması gerekir. Şu durumda kazaya neden olan römorkun davalıya teslim edildiği tarih, teslim sırasında herhangi bir teknik arızasının olup olmadığı bu arızanın ne zaman meydana geldiği, davalı bakanlık tarafından yöntemine uygun olarak bakımının yapılıp yapılmadığı ve bu teknik arızada davalının kusuru olup olmadığı usulünce araştırılarak varılacak sonuca göre hüküm kurmak gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddi doğru değildir.
Açıklanan bu nedenlerle yerel mahkeme kararının bozulması gerekirken onanmış bulunduğundan davacının karar düzeltme istemi HUMK'nun 440 ve sonraki maddeleri gereğince kabul edilmeli, onama karan kaldırılmalı ve karar yukanda yazılı olan nedenlerle bozulmalıdır.
Sonuç: Davacının karar düzeltme isteminin kabulüne, onama kararının kaldırılmasına, yukarıda gösterilen nedenlerle mahkeme kararının BOZULMASINA ve karar düzeltme isteyen davacıdan önceki onama kararımızla alınan harç ile peşin alınan tashihi karar harcının istek halinde geri verilmesine 20/3/2003 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy