(1136 S. K. m. 168) (1086 S. K. m. 438)
Dava: Davacı Tolga Türemen vekili Avukat Turan Özen tarafından, davalı Ali Çizmeci aleyhine 25.7.1996 ve 2.1.2001 gününde verilen dilekçeler ile bıçakla yaralama nedeni ile maddi ve manevi tazminatın dava ve birleşen dava ile istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; ek davanın zamanaşımı nedeni ile reddine esas davanın kabulüne dair kararın bozulması üzerine bozmaya uyularak davanın kısmen kabulüne dair verilen 10.10.2002 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Diğer temyiz itirazlarına gelince;
Dava, bıçakla yaralama nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece dava kısmen kabul edilmiş, 187.500.00 lira manevi, 7.537.500.000 lira maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
8.5.2001 günü yürürlüğe giren 4661 sayılı kanunun 81. maddesi ile değiştirilen Avukatlık Kanununun 168/3 ve aynı yasa uyarınca hazırlanan ve 4.12.2001 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 21. maddesine göre Avukatlık Ücreti takdirinde hukuki yardımın tamamlandığı veya dava sonunda hüküm verildiği tarihte yürürlükte olan tarife esas alınır.
Somut olayda yeni düzenlemeye göre hüküm tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca manevi tazminat için 87.500.000 lira, maddi tazminat için ise 592.250.000 lira toplamı 679.750.000 TL. vekalet ücretine hükmedilmek gerekirken, dava tarihindeki tarife esas alınarak eksik vekalet ücretine hükmedilmesi bozmayı gerektirir ise de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK'nun 438. maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda 2 nolu bentte açıklanan nedenle hüküm fıkrasının 6. paragrafında yazılı Dava tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 80.037.500 lira nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine sözcük dizisinin çıkarılarak yerine hüküm tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 679.750.000 lira vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine sözcük dizisinin yazılmasına, diğer temyiz itirazlarının 1 nolu bentte açıklanan nedenle reddine kararın düzeltilmiş bu biçiminin ONANMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 29.01.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy