(765 S. K. m. 102, 459) (818 S. K. m. 60)
Dava: Davacı Murat S.'a velayeten Hayriye S. tarafından, davalı Şinasi G. aleyhine 6.5.2002 gününde verilen dilekçe ile trafik kazasından kaynaklanan yaralanma nedeniyle tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın zamanaşımı nedeniyle reddine dair verilen 26.9.2002 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: Dava, trafik kazasından kaynaklanan yaralanma nedeniyle tazminat isteğine ilişkindir. Mahkemece istem, iki yıllık zamanaşımı süresi dolduğundan reddedilmiş, karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Olay 24.7.1999 tarihinde meydana gelmiş olup, eldeki bu dava ise 6.5.2002 tarihinde açılmıştır. Dosya kapsamına göre davacının kaza nedeniyle Adli Tıp Üsküdar Şube Müdürlüğünün 26.7.1999 tarihli raporunda 7 gün iş ve güçten kalacak, hayati tehlikeye maruz bırakmayacak derecede yaralandığı belirtilmişse de daha sonra aynı merciden verilen 23.2.2000 tarihli raporda davacı küçüğün her iki alt ekstreminin paraplejik olduğu ve spinal tanısı ile yatırılarak medikal tedavi uygulandığına dair Marmara Üniversitesi Hastanesi evrakları gözetilerek kesin kanaate ulaşılmadığından şahsın Adli Tıp Kurumuna gönderilecek görüş alınması gerektiği belirtilmiştir. Adli Tıp 3. İhtisas Kurulunun 15.3.2002 tarihli yazısında davacının Marmara Üniversitesi Tıp Fakültesi Üroloji Ana Bilim Dalına sevk edilerek tetkik yaptırılması gerektiği belirtilmiştir. Gerek bu olgular ve gerekse davacının ilk alınan raporları itibariyle davalının eyleminin TCK. 459/1. maddesinde belirtilen suçu teşkil etmekte ve BK.nun 60/2. maddesine göre ceza zamanaşımı uygulanması gerekmektedir. TCK. 102/4 maddesinde dava konusu suç için öngörülen ceza zamanaşımının 5 yıl olduğu hükme bağlanmıştır. Şu durumda dava süresinde açılmış olup işin esası incelenerek sonucuna göre karar verilmelidir.
Anılan yön gözetilmeden verilen karar usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 13.03.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy