(818 S. K. m.41) (1086 S. K. m.8)
Dava: Davacı Nail A. vekili Avukat Cemal Akkoyunlu tarafından, davalı Tahir G. aleyhine 6/6/2002 gününde verilen dilekçe ile dairelerin kiraya verilmesinin engellenmesinden doğan zararın tazmininin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; mahkemenin görevsizliğine dair verilen 1/10/2002 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili ile davalı taraflarından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: Davacı, davalı ile aynı apartmanda bağımsız bölüm malikleri olduklarını, davalının tutum ve davranışları ile kiracılarını rahatsız ederek onların daireleri tahliye etmelerine neden olduğunu, yeni gelen kiracıları da engellediğini belirterek kira kaybı ve yönetim gideri ödemesi nedeniyle uğradığı zararın tazminini istemiştir.
Mahkemece, uyuşmazlığın Kat Mülkiyeti Yasası'ndan kaynaklandığı ve bu nedenle davaya bakma görevinin Sulh Hukuk Mahkemesine ait olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir.
Davacı, davalının haksız eylemine dayanmış olup, onun davranışları sonucu zarar gördüğünü belirttiğine göre davaya bakma görevi Asliye Hukuk Mahkemesine aittir. Mahkemece, davanın esasının görülmesi gerekirken yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve temyiz eden taraflardan peşin alınan harçların istekleri halinde geri verilmesine 26.5.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy