(818 S. K. m. 47, 49)
Davacı Recai İ. vekili Avukat Mustafa E. tarafından, davalı Ayhan S. ve Hüsnü K. aleyhine 5.10.2001 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; Mahkemece davanın reddine dair verilen 26.12.2002 günlü kararın Yargıtay'da duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 14.10.2003 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı adına kimse gelmedi, karşı taraftan davalılar vekili Avukat Ahmet S. geldi. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanın sözlü açıklaması dinlendikten sonra tarafa duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Davacı, davalılarca yazılıp imzalanan 16.11.1998 tarihli yazıda kişilik haklarına saldırıldığını ileri sürerek manevi tazminat istemiştir. Yerel mahkemece, yazıda dava dışı kişilerin üniversite içindeki davranışlarının değerlendirilip tenkit edildiği, bu kişilerin yazıda adı geçen diğer birçok kişiler gibi davacıya da taraf tutarak yardımcı olduklarının belirtildiği davacının adının bu nedenle yazıda yer aldığı, davacının şahsının hedef alınmadığı, dava dışı kişilerin hatalı davranışlarını somutlaştırmak için davacı hakkında yapılan işlemin örnek olarak verildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı yanca temyiz edilmiştir.
Davaya konu yazı incelendiğinde; Recai İ.'in durumu Türk Üniversite tarihine kara bir leke olarak geçmiştir. Recai İ., profesörlük için bütünüyle bomboş bir dosya ile başvurmuştur. Dosyasında doçentliğinden sonra yapmış olduğu tek bir satırlık çalışma olmadığı gibi, katıldığı hiçbir bilimsel etkinlik de yoktur. Daha sonra 3 ay içinde Recai İ.'e danışıklı 3 profesörle olumlu rapor alınmıştır. Recai İ.'in üç ay içinde sıfır çalışmadan profesörlük çalışmasına ulaşmış görünmesi Recai İ. seçim profesörü olarak sözlü tarihe girmiştir, akademik yaşam içinde Recai İ. örneğine benzer bir örneğe daha önce ne tanık oldum, ne de böyle bir şey duydum, Recai İ.'in sıfır eserle profesörlüğe başvurması, bilebildiğim ve duyabildiğim kadarıyla Türk Üniversitelerinde tek örnektir. Recai İ., büyük bir aymazlıkla, bu ayıba karşı çıkanları suçlamıştır.... şeklinde nitelemelere yer verildiği görülmektedir. Yazıdaki bu nitelemeler davacının kişilik haklarına saldırı oluşturmaktadır. Davacının örnek olarak yazıda yer alması kişilik haklarına saldırıyı ortadan kaldırmaz. Takdir edilecek miktarda manevi tazminat hükmedilmek gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddedilmiş olması bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz eden davacıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 14.10.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy