(2675 S. K. m. 37)
Dava: Davacı Bayeriche BK. Richard vekili Avukat Nahide tarafından, davalı Mete Y. aleyhine 1.8.2001 gününde verilen dilekçe ile yabancı mahkemenin ilamının tenfizi istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 16.10.2002 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili Avukat Okan tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: Dava, yabancı mahkeme kararının tenfizi istemine ilişkindir. 2675 sayılı Milletlerarası Özel hukuk ve Usul Hukuku hakkındaki Yasanın 37. maddesine göre, tenfiz dilekçesine yabancı mahkeme kararının o ülke makamlarınca usulen onanmış aslı ve onanmış tercümesi ile kararın kesinleştiğini gösteren ve o ülke makamlarınca usulen onanmış yazı veya belgenin ve onanmış tercümesinin eklenmesi gereklidir. Davacının dava dilekçesine eklediği belgelerin açıklanan yasal düzenlemedeki nitelikte olmadıkları dosya içeriğinden anlaşılmaktadır. Sözkonusu belgelerin eklenmesinden sonra varılacak uygun sonuç çevresinde bir karar verilmesi gerekirken, mahkemece yasaya aykırı olarak eksik belgeler üzerinden tenfize karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 26.5.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy