(818 S. K. m. 41, 49) (1086 S. K. m. 93, 95)
Dava: Davacı Selim E. vekili Avukat Handan Can tarafından, davalı Mehmet Ö. ve diğerleri aleyhine 14.9.2001 gününde verilen dilekçe ile kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 10.10.2002 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı Mevlüt Uluğtekin Y. dışındaki davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: Davacı, davalıların Vakıflar Genel Müdürlüğü, Vakıflar Genel Müdürlüğü Trafik Kurulu Başkanlığı vs'ye verdikleri 8.8.2001 tarihli yazı ile davacının kişiliğini karalayıcı, haksız ve dayanaksız bir takım iddialarda şüphe altına sokucu suçlamalarda bulunduklarını belirterek kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat istemiştir.
Yerel mahkemece istem kısmen kabul edilmiş; karar davalılardan Mehmet Ö., Rıza A. ve celal K. tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davalıların davaya konu dilekçesi üzerine yapılan soruşturma sonunda Vakıflar Genel Müdürlüğü Baş Müfettişi Kadir Y. tarafından düzenlenen 28.12.2001 tarihli raporda davalıların bir kısım şikayetleri haklı görülmüş; yine ayni dilekçede usulsüz olarak yapıldığı belirtilen davacı ile arkadaşlarının önayak olup yaptıkları olağanüstü Kurucular kurulu kararı Ankara 22. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2001/535 Esas 2002/239 karar sayılı kararı ile iptal edilmiştir. Öte yandan davalılar davacının kişilik hakkına saldırı olarak gördüğü eylem ve davranışlarını tanık dinletmek suretiyle kanıtlayacaklarını savunmuşladır. Eylem ve davranışın kaydı bulunmadığına göre doğal olarak tanıkla kanıtlanabilir. Bu nedenle davalıların tanıklarının dinlenmesi ve tüm kanıtların çerçevesinde oluşacak duruma göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
2-Davacı vekili karardan sonra yerel mahkemeye verdiği 10.12.2002 tarihli dilekçe ile davalılardan Mevlüt Uluğtekin Y. hakkındaki davdan feragat etmiştir. HUMK.nun 93. ve 95/1. maddeleri gereğince feragat davanın her aşamasında dikkate alınabilir ve kesin hükmün sonuçlarını doğurur. Anılan davalı yönünden feragat doğrultusunda karar verilmek gerekir. karar bu nedenle de bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda ( 1 ve 2 ) nolu bentlerde gösterilen nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 26.5.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy