(818 S. K. m. 41)
Davacı Orman Genel Müdürlüğü vekili Avukat G. Tatar tarafından, davalı S. Kızıl'a velayeten M. Kızıl ve diğerleri aleyhine 21/4/2000 - 4/2/2002 gününde verilen dilekçeler ile haksız eylem nedeniyle uğranılan zararın tazmininin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 2/1 0/2002 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalılar tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü,
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davalı S. Kızıl'ın temyiz itirazlarına gelince;
Dava haksız eylem nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. Yerel mahkemece dava kabili edilmiş, karar davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı idare, davalılar tarafından sebebiyet verilen orman yangınının söndürülmesi çalışmaları sırasında harcanan bedelin davalılardan ödettirilmesini istemektedir. Yerel mahkemece istem aynen kabul edilmiştir. Oysa davalılardan S. Kızıl' ın dava konusu eylem nedeniyle İzmir Çocuk Mahkemesi Başkanlığının 1990/1 030 Esas - 2000/354 Karar sayılı ceza dosyasında da 6831 sayılı kanuna muhalefet suçundan cezalandırıldığı ve davaya konu söndürme giderinin suç tarihinden itibaren yasal faizi ile sanıktan alınarak müdahil davacıya verilmesine hükmedildiği anlaşılmaktadır. Adı geçen davalı hakkında ceza mahkemesince tahsil kararı verilmesine rağmen burada tekrar aynı istem yönünden hüküm kurulması doğru değildir. Ceza mahkemesi ilamının infazı ile tazmini mümkün olan bedelin burada da dava konusu edilmesi ve hüküm altına alınması usul ve yasaya aykırı olduğundan kararın bozulması gerekmiştir.
3-Diğer davalıların temyiz itirazlarına gelince;
Davalı S. Kızıl' dan söndürme bedelinin tahsili yönünde ceza mahkemesi kararı vardır. Eldeki bu dava ile de aynı bedelin tahsiline hükmedilmiş ise de, davalılar H. Irak ve S. Özçoban açısından hüküm kurulurken tahsilde tekerrüre mahal bırakmamak için, tahsilde tekerrür etmemek üzere kaydı konularak hüküm kurmak gerekirken, bu hususun gözardı edilerek yazılı gerekçe ile verilen kararın da bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda (3) nolu bentte gösterilen nedenlerle davalılar H. Irak ve S. Özçoban yararına, (2) nolu bentte gösterilen nedenlerle davalı S. Kızıl yararına BOZULMASINA, diğer temyiz itirazlarının yukarıda (1 ) nolu bentte açıklanan nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 29/5/2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy