(765 S. K. m. 102, 459) (2918 S. K. m. 109) (818 S. K. m. 60) (1086 S. K. m. 417)
Dava: Davacı M. İhsan E. ve İ. Mustafa E. vekili Avukat M. L. Melik tarafından, davalı Hurşit A. aleyhine 11.6.2001 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 7.10.2002 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi taraflar vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Davacının diğer temyiz itirazlarına gelince; dava, haksız eylem nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz olunmuştur.
Davalının eylemi suç niteliğinde olup, TCK. m.459/2-son uyarınca mahkum edilmiştir. Diğer yandan, ceza davası zamanaşımı süresi TCK. m.102/4 hükmü gereğince beş yıldır. 2918 sayılı Yasa m. 109/2 ve BK. m.60/2 hükümleri ile düzenlenen uzamış ceza davası zamanaşımı süresi, 2918 sayılı Yasa'dan kaynaklanan manevi tazminat istemleri bakımından da geçerlidir. Bu yöndeki yargısal uygulama yerleşiktir. Mahkemece, manevi tazminat isteminin zamanaşımı nedeniyle reddi, usul ve yasaya aykırı olup; bozmayı gerektirmiştir.
3- Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince; Vekalet ücreti yargılama giderlerindendir (HUMK. m.423/b.6) ve yargılama gideri anlamında vekalet ücretine, tarafların haklılık oranları gözetilerek karar verilir. (HUMK. m.417). Mahkemece, reddedilen maddi tazminat bölümü üzerinden davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmemiş bulunması, usul ve yasaya aykırı olup; kararın, bu nedenle de bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda 2 numaralı bentte gösterilen nedenle davacı, 3 numaralı bentte gösterilen nedenle davalı yararına BOZULMASINA, tarafların diğer temyiz itirazlarının 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle reddine ve temyiz eden taraflardan peşin alınan harçların istekleri halinde geri verilmesine 26.05.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy