(818 S. K. m. 41, 42, 43)
Dava: Davacı Meryem M. vekili Avukat E. Karabacak tarafından, davalı Y. İnşaat A.Ş. aleyhine 5/5/2002 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 17/12/2002 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı Y. İnşaat A.Ş. vekili Avukat Ç. Tekdoğan tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince; davacı, davalı şirketin yüklenici sıfatıyla yapmakta olduğu Borçka-Artvin yolunun yapımı sırasında gerekli tedbirleri almadan komşu taşınmazlardan toprak alması sonucu kendisine ait dava konusu taşınmazda kaymalar oluştuğunu taşınmazın niteliğinin bozulduğunu belirterek zararın ödetilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Tazminatın kapsamı ile ilgili olarak hazırlanan ve mahkemece hükme dayanak yapılan bilirkişi raporunda taşınmaz bedelinin belirlenmesine ilişkin değerlendirme soyut olup denetime elverişli değildir. Şu durumda yapılacak iş taşınmaza ilişkin kayıtlar getirtilerek, belediye başkanlığından taşınmazın imar planı içerisinde bulunup bulunmadığının, arsa niteliğinden olup olmadığının sorulması, yine taşınmaza komşu parsellerin kamulaştırıldığı bildirildiğine göre, kamulaştırma bedellerini gösterir biçimde kamulaştırma belgelerinin getirtilmesi kamulaştırma bedeli konusunda dava açılmışsa bu davalar sonunda hükmolunan kamulaştırma bedellerinin ne miktarda olduğunun saptanarak, gerekçeli ve denetime elverişli bilirkişi raporu hazırlandıktan sonra soncuna göre karar verilmesi gerekirken yetersiz bilirkişi raporuyla eksik inceleme ile karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda 2 nolu bentte gösterilen nedenle BOZULMASINA, diğer temyiz itirazlarının 1 nolu bentte gösterilen nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 27.05.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy