(1086 S. K. m. 440) (818 S. K. m. 32, 41, 46)
Dava: Taraflar arasındaki haksız eylemden kaynaklanan tazminat davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 23/12/2002 gün ve 2002/9964-2002/14403 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK.nun 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: 1- Temyiz ilamında bildirilen gerektirici nedenler karşısında Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun değişik 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birine uygun olmayan davacının davalılardan Nesip D.'a yönelik karar düzeltme istemleri reddedilmelidir.
2- Davacının davalılardan Volkan D.'a yönelik karar düzeltme istemine gelince; dava haksız eylem nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. Yerel mahkemece dava kısmen kabul edilmiş, karar kendi adına asaleten, Volkan D. adına velayeten Nesip D. tarafından temyiz edilmiş; dairece karar Nesip D. yönünden, aile reisinin sorumluluğuna dayanıldığından ve bir yıllık zamanaşımı süresi dolduktan sonra dava açılmakla davanın zamanaşımından reddedilmesi gerektiğinden, davalı Volkan D.'ın temyizi yönünden ise davacı yararına hükmedilen manevi tazminatın miktarı fazla olduğundan daha alt düzeyde manevi tazminata hükmedilmek üzere bozulmuş; bozma kararı üzerine davacı tarafından kararın düzeltilmesi istenmiştir.
Davalılardan Volkan D. 1980 doğumlu olup, dava tarihinde reşittir. Nitekim adı geçen davalı kendi adına davaya cevap verdiği gibi, 17/11/2000 tarihinde kendi adına da vekil tutarak davaya katılmıştır. Nihayet karar da davalının vekiline tebliğ olunmuştur. Şu durumda reşit olup, kendini vekille temsil ettiren davalının babasının velayeti altında olmadığından velayeten babası tarafından temsili söz konusu olamayacağı gibi hükmü de kendi adına temyiz etmesi gerektiğinden, velayeti altında olmadığı babasının temyizi adı geçenin temyizi sayılamayacağından bu davalıya yönelik temyiz var kabul edilerek yararına bozma yapılması doğru olmadığından davacının karar düzeltme istemi HUMK.nun 440-442. maddeleri uyarınca kabul edilmeli, davalı Volkan D. temyizi yönünden yapılan bozma kararı kaldırılmalıdır.
Sonuç: Davacının davalı Volkan D.'a yönelik karar düzeltme isteminin 2 nolu bentte gösterilen nedenlerle kabulüne, bozma ilamının 2 nolu bendinin kaldırılmasına, davacının davalılardan Nesip D.'a yönelik karar düzeltme isteminin yukarıda 1 nolu bentte gösterilen nedenlerle reddine 27.3.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy