(1086 S. K. m. 417, 423)
Dava: Davacı ASKİ Genel Müdürlüğü vekili Avukat Neşe Engin tarafından, davalı Kazım Sevinç aleyhine 19.9.2001 gününde verilen dilekçe ile kaçak su kullanım bedelinin tahsilinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın ıslah edilmiş şekli ile kabulüne, 157.660.000 TL.'nin tahsiline dair verilen 17.12.2002 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Karar: Dava, haksız eylem nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın ıslah edilmiş biçimi ile kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz olunmuştur.
Dava dilekçesinde isteme konu miktar 1.830.851.000 TL. olarak açıkça gösterilmiştir. Cevap dilekçesi üzerine ise, istenilen miktarın 1.830.851.000 TL. değil, 157.660.000 TL. olduğu davacı tarafından belirtilmiştir. Mahkemece de, son bildirilen miktar üzerinden hüküm kurulmuştur. Buna göre, davanın kısmen kabulü ve davacı bakımından da istem sonucunun bir bölümünden feragat söz konusudur. Buna karşın mahkemece davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmemiştir. Vekalet ücreti, yargılama giderlerindendir. (HUMK 423/6) Diğer yandan, davanın kısmen kabulü durumunda, yargılama giderleri tarafların haklılık oranları gözetilerek hükme bağlanır. (HUMK 417/1) Mahkemece, davanın reddedilen bölümü üzerinden davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmemesi bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 28.05.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy