(818 S. K. m. 41, 49)
Dava: Davacı Mehmet A. vekili Avukat M. Uzun tarafından, davalı İçişleri Bakanlığı ve Tuncer O. aleyhine 20.5.2002 gününde verilen dilekçe ile haksız eylemden doğan manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 30.12.2002 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalılar vekillerince tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: Dava, haksız eylemden kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, dava kısmen kabul edilmiştir.
Her iki davalı da verdikleri cevap dilekçeleri ile zamanaşımı def'inde bulunmuşlardır. Mahkemece, kararın gerekçe bölümünde, zamanaşımı itirazının reddine karar verilmiştir denilmesine karşılık, karar yerinde reddin gerekçesi açıklanmamıştır. Eylemin niteliği, davalıların cevapları ve davacı beyanları gözetilerek zamanaşımı itirazına ilişkin ayrıntılı gerekçe belirtilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelemesine yer olmadığına ve temyiz eden davalı T. Oltulu'dan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 16.06.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy