(818 S. K. m. 41, 44)
Dava: Davacı Hamit Avşar vekili Avukat Belgin Eden tarafından, davalı Necati Mete aleyhine 7.7.2000 tarihinde verilen dilekçe ile ve karşı dava ile davacı Necati Mete 30.6.2000 günlü dilekçe ile davalı Hamit Afşar aleyhine açılan davalarda, haksız eylem sebebiyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; her iki davanın reddine dair verilen 17.10.2002 tarihli kararın Yargıtay'ca duruşmalı olarak tetkiki davalı-karşı davacı Necati Mete tarafından süresi içerisinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne ve tebligat gideri verilmediğinden duruşma isteminin reddine karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Karar: Dava, haksız eylemden kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, tarafların birbirleri aleyhine söyledikleri söz ve yazılı açıklamaları idari makamlar dışında kimsenin öğrenmediği belirtilerek her iki yanın tazminat istemleri reddedilmiştir. Karar, davalı-karşı davacı Necati Mete tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların birbirlerine karşı söyledikleri sözler ve yazılı açıklamalar hukuka aykırı ise saldırı oluşturur. Davalı Necati Mete, davacı Hamit Avşar'ı Sağlık Bakanlığına gönderdiği 27.7.1998 tarihli dilekçe ile şikayet ederken onun hakkında davranış bozukluğu ve paranoid düşünceleri olan diye nitelendirmelerde bulunmuştur. Karşı davalı Hamit Afşar ise muhakkike verdiği 28.12.1998 tarihli savunmasında karşı davacı Necati Mete için etik, insani ve ahlaki değerlerle husumeti var. Daim gayri ahlakiliğin parkurunda bir koşucu, kulvarında ise bir yüzücüdür. dediği dosyadaki belgelerden anlaşılmaktadır. Bu ifadelerin, Sağlık Bakanlığı yetkilileri ve soruşturmacılar dışındaki 3. kişilerce duyulmaması ceza hukuku açısından önem taşır. Tazminat davasında bu açıklamaların hukuka aykırı bulunması için 3. kişilerce duyulması gerekli değildir. Şu durumda, mahkemece, sözlerin hukuka aykırı olup olmadığı, saldırı oluşturup oluşturmadığı BK.nun 44. ve ilgili maddeleri de gözetilerek bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz edilen kararın yukarda gösterilen sebeple BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istem halinde geri verilmesine 23.06.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy