(818 S. K. m. 45)
Dava: Davacı M. T. ve G. B. vekili Avukat N. G. tarafından, davalı M. N. D. ve A. E. aleyhine 13.10.2000 gününde verilen dilekçeyle trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 4.12.2002 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı A. E. vekili Avukat O. Ü. tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan raporla dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Diğer temyiz itirazlarına gelince; dava trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Desteğin kızı olan davacı G. B. dosyada mevcut nüfus kaydına göre 1990 doğumlu olup olay tarihinde 10 yaşında olduğu halde, adı geçenin destekten yoksun kalma zararının hesaplanmasına ilişkin bilirkişi raporunda, olay tarihinde 2 yaşında olduğu kabul edilerek destek tazminatı hesaplanması doğru değildir, karar bu nedenle bozulmalıdır.
3- Vekalet ücreti yargılama giderleri kapsamındadır. Taraflar adına yargılamaya katılan vekil davanın tarafı olmadığından, vekalet ücretinin davanın tarafı olmayan vekile değil taraflara verilmesi gerekir. Mahkemece vekalet ücretinin vekile verilmesine ilişkin kararı doğru değildir, karar bu nedenle de bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) ve (3) nolu bentlerde açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, diğer temyiz itirazlarının yukarıda (1) nolu bentte belirtilen nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 17.06.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy