(2918 S. K. m. 111)
Dava: Davacı Süleyman Doğan vekili Avukat Güner Ziylan tarafından, davalı Erdoğan Döşlü aleyhine 18.9.2000 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası sonucu yaralanmadan dolayı tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; Mahkemece istemin reddine dair verilen 3.10.2002 günlü kararın Yargıtay'da duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 20.11.2003 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı asil Süleyman Doğan ve vekili Avukat Güner Ziylan ile karşı taraftan davalı vekili Avukat Naci Ağaoğlu geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra taraflara duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Karar: Davacı, dava dışı 3. kişiye ait motorsiklette yolculuk yaptığı sırada davalıya ait araçla motorsikletin çarpışması sonucu yaralandığını belirterek maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Davalı ise, kazadan sonra noter aracılığı ile düzenlenen ibraname ile davacının tüm haklarından feragat ettiğini belirterek davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, davacının hür iradesiyle noter huzurunda imzaladığı belge ile davalıyı ibra ettiği gerekçe gösterilerek istemin reddine karar verilmiştir. Kararı davacı temyiz etmiştir.
Dava, trafik kazası sonucu yaralanmadan dolayı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davalıya ait aracın karıştığı trafik kazası sonucu davacının zarar gördüğü konusunda yanlar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Yanlar arasındaki uyuşmazlık, düzenlenen ibranamenin davalının sorumluluğunu ortadan kaldırıp kaldırmayacağı noktasında toplanmaktadır.
2918 sayılı Karayolları Trafik Yasası'nın 111. maddesine göre, bu Yasada öngörülen hukuki sorumluluğu kaldıran veya daraltan anlaşmalar geçersizdir. Somut olay yaralama ile sonuçlanan trafik kazası olup anılan Yasa gereğince bu kaza nedeniyle işletenin ve sürücünün hukuki sorumluluğu bulunduğu açıktır. Belirtilen yasal düzenleme itibariyle; gerek bulunmadığı halde olaydan hemen sonra düzenlenen ibranamenin davalının hukuki sorumluluğunu tamamen ortadan kaldırmayacağı ancak, bu belge ile yapılmış olan ödeme yönünden makbuz niteliğinde sayılacağı benimsenmeli ve işin esası incelenerek varılacak sonuca uygun bir karar verilmelidir. Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilmeyerek, yerinde olmayan yazılı gerekçeyle, istemin tümden reddedilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA ve temyiz eden davacı vekili için takdir olunan 275.000.000 lira duruşma avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 20.11.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy