(4721 S. K. m. 220, 222, 226)
Dava: Davacı Zehra Öncü tarafından, davalı Ali Öncü aleyhine 24.6.2002 tarihinde verilen dilekçe ile dava konusu eşya ve ziynetlerin aynen iadesi veya bedellerinin tahsilinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 24.12.2002 tarihli kararın Yargıtayca tetkiki davalı vekili ile davacı taraflarından süresi içerisinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla kanuna uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Davacının temyiz itirazlarına gelince; dava, eşya ve ziynet alacağına ilişkindir. Yerel mahkemece dava kısmen kabul edilmiş, karar taraflarca temyiz edilmiştir.
Davacı davaya konu ziynetlerin davalı eşi tarafından zorla elinden alındığından bunların aynen veya mümkün olmadığı takdirde bedellerine hükmedilmesini ayrıca kendisine düğünde takılacak bilezikler karşılığında tarafların anlaşması ile buzdolabı, çamaşır makinası ve elektrikli fırın alındığını faturaların davalının babası adına düzenlediğini belirterek, bunlar da ziynet karşılığı alındığından aynen iadesi, olmazsa bedeline hükmedilmesini istemiştir. Yerel mahkeme ziynetlere yönelik istemi kabul etmiş, ancak bilezik karşılığı alınan eşya konusunda davalının kayınpederine ilişkin fatura bulunması ve senede karşı senetle ispat kuralı gereği yazılı delille ispatlanamayan istemin reddine karar verilmiştir. İstek eşya alacağına ait olduğuna göre iddianın her türlü delille, dolayısıyla tanıkla ispatı mümkündür. Gerek davacının dava dilekçesinde faturanın davalı babası adına düzenlendiğini bildirmesi, gerek bu eşyaların davalı tarafından davacıya alınacak bileziklerin yerine alınması ihtimali karşısında faturanın davalı taraf adına düzenlenmesi mümkündür. Şu halde reddedilen eşyalara yönelik davacı iddiası yönünden taraf tanıkları dinlenerek varılacak sonuca göre bir hüküm kurmak gerekirken usul ve kanuna aykırı gerekçe ile davanın reddi bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz edilen kararın yukarda 2 no.lu bentte gösterilen sebeplerle davacı yararına BOZULMASINA, davalının temyiz itirazlarının 1 no.lu bentte gösterilen sebeplerle reddine ve temyiz eden davacıdan peşin alınan harcın istem halinde geri verilmesine 03.07.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy