(2709 S. K. m. 135) (1086 S. K. m. 7)
Davacı H. Güngör vekili Avukat İ. Şahin tarafından, davalı Ankara Kahveciler Odası Başkanlığı aleyhine 19/3/2002 gününde verilen dilekçe ile oda üyelik kaydının tespitinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 2/10/2002 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, kıraathane çalıştırıldığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı oda başkanlığı tarafından temyiz edilmiştir.
Anayasa'nın 135. Maddesine göre. meslek kuruluşları, kamu kurumu niteliğindedir. Uyuşmazlık Mahkemesinin 24.12.1980 gün ve 1980/7-7 sayılı kararında, kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının, yönetsel yapı içerisinde bulunan ve kamu hizmeti gören idari birimler olduğu; odalara kayıt işlemlerinin ise idari işlem niteliği taşıdığı belirtilmektedir.
Somut olayda, kamu kurumu niteliğinde bulunan davalıya husumet yöneltilerek; kurumu, kayıt işlemleri bakımından belli doğrultuda işlem tesis etmeye zorlayıcı hüküm kurulması amaçlandığına göre, talep ve işlemin idari nitelik taşıdığı, kabul edilmek gerekir. Bu duruma göre, uyuşmazlık idari yargı yerinde görülmelidir. Görev sorunu, açıkça veya hiç ileri sürülmese de resen dikkate alınır. Mahkemece; yargı yolu bakımından görevsizlik kararı yerine, işin esasının incelenmesi, usul ve yasaya mutlak aykırılık oluşturmaktadır (HUMUK m. 7, m. 428/b.2). Kararın, bu nedenle bozulması gerekir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın, gösterilen nedenle BOZULMASINA; bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine, 28.04.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy