(4721 S. K. m. 999)
Davacılar Çankaya İmar Belde A.Ş. ve E. Uçrak vekili Avukat Ö. Şahiner tarafından, davalı Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı aleyhine 26/2/2002 gününde verilen dilekçe ile davacılar tasarrufundaki büfelere ilişkin haksız müdahalesinin önlenmesinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 30/12/2002 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili ile davalı vekili taraflarından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten soma tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Davacıların temyiz itirazlarına gelince;
Dava, davalı Büyükşehir Belediyesince yerinden alınan büfe nedeniyle haksız el atmanın önlenmesi ve büfenin iadesi veya bedelinin ödetilmesine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar yeriImiş ve karar davacılar tarafından da temyiz edilmiştir.
Mahkemece davalının dava konusu büfeyi yerinden kaldırarak götürmüş olmasının haksız olduğuna karar verildiğine göre halen davalı elinde bulunduğu anlaşılan büfenin davacılara iadesi gerekir. Büfe ile ilgili davacılar arasındaki kira sözleşmesinin geçerli olup olmaması ayrı bir konu olup eldeki davanın sonucu üzerinde etkili değildir. Büfenin davacılara aidiyeri tartışmasız bulunduğuna göre onlara verilmelidir. Yerel mahkemece bu yön üzerinde durulmadan yazılı şekilde karar verilmiş olması bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın (2) sayılı bentte açıklanan nedenle davacılar yararına BOZULMASINA, davalının temyiz itirazlarının ise (1) sayılı bentte açıklanan nedenlerle reddine ve temyiz eden davacılardan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 22/9/2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy