(1086 S. K. m. 74) (3533 S. K. m. 1)
Dava: Davacı Milli Savunma Bakanlığı vekili tarafından, davalı M... Belediye Başkanlığı ve diğerleri aleyhine 25.2.2000 ve 15.5.2000 gününde verilen dilekçeler ile çevre kirliliği nedeni ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 19.12.2002 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili ile davalı Şeker Fabrikaları A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Davacının davalı M... Belediye Başkanlığı hakkındaki temyizine gelince;
3533 sayılı Kanunun 1. maddesine göre genel, katma ve özel bütçelerle yönetilen daireler ve belediyelerle sermayesinin tamamı devlete veya belediyelere yahut özel idarelere ait olan daire ve müesseseler arasında çıkan uyuşmazlıklardan adalet mahkemelerinin görevi içinde bulunanlar o kanunda yazılı tahkim usulüne göre çözümlenir. Mahkemece tarafların durumları gözetilerek sözü edilen yasa buyruğu uyarınca dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmek gerekirken işin esasının incelenmiş olması bozmayı gerektirir.
3- Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince;
Dava önlem alınmadan dökülen atıkların rüzgâr etkisi ile davacıya verdiği zarara ilişkindir. Davacının dava açmadan önce yaptırdığı tespitte binada oluşan zarar miktarı 15.000.000.000 lira olarak gösterilmiş ve davacıda bu miktarı benimseyerek istekte bulunmuştur. Dava sırasında alınan bilirkişi raporunda da binadaki zararın olay tarihi fiyatlarına göre 15.000.000.000 lira olduğu bildirilmiştir. Bu durumu ve HUMK. nun 74. maddesindeki taleple bağlılık kuralına aykırı biçimde dava tarihindeki fiyatlara göre bildirilen 16.500.000.000 lira bina zararı esas alınmak suretiyle fazlaya hükmedilmiş olması bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın (2) ve (3) sayılı bentlerde gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, tarafların diğer temyiz itirazlarının ise (1) sayılı bentte açıklanan nedenlerle reddine ve temyiz eden davalılardan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 22.09.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy