(818 S. K. m. 41, 53)
Dava: Davacı O. vekili tarafından, davalılar Z. ve arkadaşları aleyhine 8/4/2002 gününde verilen dilekçe ile haksız eylemden doğan maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 24/1/2003 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının davalılardan Z. ve M.'a yönelik temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Davalılardan L.'a yönelik temyiz itirazlarına gelince; adı geçen davalı ceza davası sonucunda, davacıya ait 40 ton buğdayı çalmaktan mahkûm olmuştur. Bu buğdayın bir kısmı diğer davalılara, diğer kısmı ise dava dışı kişilere satılmıştır. Ceza yargılaması ile de belirlenen bu olgu ve sanık L.'ın cezadaki 5.12.2001 tarihli ifadesi de gözetildiğinde, bu davalının 40 ton buğdayla sorumlu tutulması gerekirken yazılı şekilde 6500 kg buğdayla sorumlu tutulması yanlış olup kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın (2) sayılı bentte gösterilen nedenle BOZULMASINA, davacının davalılardan Z. ve M. yönelik temyiz itirazlarının ise ilk bentteki nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 15.9.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy