(818 S. K. m. 41) (1086 S. K. m. 9)
Davacı İçişleri Bakanlığı vekili Avukat C. Çelik tarafından, davalılar M. Zengin ve diğerleri aleyhine 26M/2002 gününde verilen dilekçe ile rücuan tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; mahkemenin yetkisizliğine dair verilen 22/1/2003 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, rücuan tazminat isteğine ilişkindir. Mahkemece yetkisizlik kararı verilmiş ve karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 9. maddesi hükümlerine göre, birden fazla davalının bulunduğu durumlarda dava bunlardan birinin ikametgahı mahkemesinde açılabilir. Davanın açıldığı yerde oturmayan davalılar ise ortak yetkili bir mahkeme varsa o mahkemenin yetkili olmasını isteyebilirler. Dava konusu olay Ankara'da gerçekleşmiş olup tüm davalılar için ortak yetkili yer Ankara mahkemeleridir. Davacı ise davasının davalılardan birinin oturduğu Kırıkkale'de açmıştır. Elmadağ'da oturan diğer davalı yetki itirazında bulunurken ortak yetkili Ankara mahkemelerinin değil de kendi ikametgah mahkemesini yetkili göstermiştir. Bu durumda yetkili mahkemeyi seçme hakkı davacıya geçtiğinden davanın açıldığı diğer davalılardan birinin ikametgahı olan Kırıkkale Asliye Hukuk Mahkemesi de yetkilidir. Öyleyse yerel mahkemece işin esasının incelenmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş olması bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA; 15.09.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy