(818 S. K. m. 41, 43, 47)
Dava: Davacı Ercan vekili tarafından, davalı Hasan aleyhine 10/6/1999 gününde verilen dilekçe ile trafik kazasından doğan maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 9/10/2002 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, dava kısmen kabul edilmiştir.
Davacının talepleri arasında (6) aylık kazanç kaybı da bulunmaktadır. Devlet hastanesinden alınan sağlık raporuna göre davacı olay nedeniyle 45 gün iş ve gücüne engel ve 90 günde iyileşebilir şekilde yaralanmıştır. Hükme dayanak yapılan bilirkişi raporunda, davacının kazanç kaybı hesaplanırken 45 gün üzerinden hesaplama yapılmıştır. Rapordaki 45 günlük süre ceza uygulaması açısından belirtilen süredir. Kazanç kaybının hesaplanmasında davacının iyileşme süresi olan (90) günün esas alınması gerekir. Şu durumda davacının geçici işgörmezlik zararının 90 gün üzerinden hesaplanmak üzere kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın (2) sayılı bentte gösterilen nedenle BOZULMASINA; diğer temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 22.09.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy