(1086 S. K. m. 49, 417, 423, 428)
Dava ve Karar: Davacı Türk Telekom A.Ş. vekili Avukat M. B. tarafından, davalı Orman Genel Müdürlüğü aleyhine 9.6.2000 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 15.7.2002 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı ve dahili davalı vekilleri iye davalı taraflarından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı Orman Genel Müdürlüğü'nün temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Dahili davalı Y. D.'in temyiz itirazlarına gelince; dava, haksız eylem nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı ile dahili davalı Y. D. tarafından temyiz olunmuştur.
Dava, Orman Genel Müdürlüğü aleyhine açılmıştır. Yargılama aşamasında, Y. D. davaya dahil edilmiş ve hakkında hüküm kurulmuştur. Adı geçen tebligat üzerine yargılamaya katılmış bulunmakla beraber, hakkında yöntemine uygun biçimde açılmış bir dava söz konusu değildir. Davalının bu yoldaki dilekçesi ise, davayı ihbar niteliğindedir.(HUMK.m.49 vd.). Açıklanan nedenler karşısında, davanın tarafları arasında bulunmayan Y. D.'e yönelik olarak hüküm kurulması, usule açık aykırılık oluşturmuştur. (HUMK.m.428/b.4). Adı geçenin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş ve hükmün bozulması gerekmiştir.
3- Davacının temyiz itirazlarına gelince; vekalet ücreti, yargılama giderlerindendir. (HUMK.m.423/b.6). Diğer yandan, muhakeme giderleri, tarafların haklılık oranları gözetilerek takdir olunur. (HUMK.m.417/1). Mahkemece, maddi tazminatın kabul edilen bölümü üzerinden davacı yararına vekalet ücretine hükmedilmemesi, usul ve yasaya aykırı olup; hükmün bu nedenle de bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda (2) numaralı bentte gösterilen nedenle dahili davalı Y. D., (3) numaralı bentte gösterilen nedenle ise davacı yararına BOZULMASINA; davalının temyiz itirazlarının (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle reddine ve temyiz eden davacı ve dahili davadan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 22.09.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy