(4341 S. K. m. 1, 2) (1086 S. K. m. 440, 441, 442)
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 21/11/2002 gün ve 2002/8742-2002/13317 sayılı ilamıyla taraflar yönünden onanmasına karar verilmiştir. Süresi içinde taraflar vekilleri tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK. onun 440-442 maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1- Temyiz ilamında bildirilen gerektirici nedenler karşısında Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun değişik 440. maddesinde sayılan nedenlerden davalının hiç birine uygun olmayan karar düzeltme istemi reddedilmelidir.
2-Davacının karar düzeltme istemine gelince;
Davacılar, 4341 sayılı Muhtaç Erbaş ve Er Ailelerinin Ücretsiz Tedavisi hakkındaki yasa uyarınca davalının ödemekle yükümlü bulunduğu sağlık giderlerinin kendileri tarafından ödendiğini belirterek harcamalarının davalıya ödetilmesini istemişlerdir. Davacıların miras bırakanı, anılan yasa hükümlerinden yararlanabilme koşullarını taşımaktadır. Davacılar tarafından yapılan harcamalar da hastane baştabipliği tarafından 18/4/2000 tarihinde davalıya bildirilmiştir. Ödemenin yapılmaması üzerine ihtar çekilmiş ve sonrasında icra takibi yoluna gidilmiştir. Davalının takibe itirazı üzerine de bu dava açılmıştır. Uyuşmazlık, takibe konu giderler bakımından faizin hangi tarihten itibaren başlatılacağı konusundadır. Mahkemece temerrüt tarihi olarak ihtarnamenin tebliğ tarihi benimsenmiş ve bu biçimde hüküm oluşturulmuştur. Oysa ki, davacıların alacağı yasadan kaynaklanmaktadır ve davalının ödeme borcu da yasa gereğidir. Diğer yandan yasada, harcamanın doğrudan davalı tarafından karşılanması ön görülmüştür. Yine, tedavinin yapıldığı kurumda o an bulunmayan malzemenin de davalı tarafından dışarıdan sağlanması yükümlülüğü söz konusudur. Somut olayda, bu yükümlülük davacı tarafından yerine getirilmiştir. Yerine getirme anından itibaren de davalı,davacıya karşı geri ödeme sorumluluğu altına girmektedir. Bu yasal düzenlemenin bir sonucudur. Tüm bu açıklamalar karşısında,faiz başlangıç tarihinin davacılar tarafından ödemenin yapıldığı tarih olarak kabul edilmesi gerekir. Mahkemece temerrüt tarihinin ihtarnamenin tebliğ tarihi olarak esas alınması yerinde olmadığından kararın bozulması gerekir ise de, karar onanmış bulunduğundan davacıların karar düzeltme istemi HUMK. 'nun 440-442 maddeleri uyarınca kabul edilmeli, onama kararı kaldırılmalı ve karar gösterilen nedenle bozulmalıdır.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy