(818 S. K. m. 41, 53)
Dava: Davacı Türk Telekomünikasyon A.Ş. vekili tarafından, davalı Necmettin ve Ayhan aleyhine 16.7.1999 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedeniyle tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 21.2.2003 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davalı Necmettin'e ilişkin temyiz itirazlarına gelince;
Davacı idare davalının kablo hırsızlığı nedeniyle uğradığı zararın tahsilini istemiştir. Dava dayanağı olan 25.10.1997 tarihli tutanakta idareye ait 480 m koaksiyonel kablonun çalındığı belirlenmiştir. Davalının birçok kez çaldığı kabloları hurdacıya sattığı ve hakkında ceza davalarının olduğu anlaşılmaktadır. Diğer davalı Ayhan'ın babasının işyerinde bulunan kablolar çalınan kabloların bir bölümü olup dava dışı şahıslara satışı yapılan kablolarında dava konusu yapıldığı dava dilekçesindeki açıklamalar ve delil olarak bildirilen Salihli Sulh Ceza Mahkemesinin 1997/1744 ve 1997/150 Esas dosyalarından anlaşılmaktadır. Yerel mahkemece dava konusu talep gözetilmeksizin diğer davalıda ele geçen kablolar nedeniyle zararın oluşmadığının kabulü ile davanın reddedilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın (2) sayılı bentte gösterilen nedenle BOZULMASINA, öteki temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 25.9.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy