(2004 S. K. m. 67) (Elektrik Tarifeleri Yönetmeliği m. 42)
Dava: Davacı TEDAŞ B... Elektrik Dağıtım Müessesesi vekili tarafından, davalı Osman aleyhine 11/7/2002 gününde verilen dilekçe ile icra takibine itirazın iptalinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 11/7/2002 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Öteki temyiz itirazına gelince; Dava, kaçak elektrik kullanımı sonucu uğranılan zararın ödetilmesi için yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı 25/1/2002 tarihinde abonesiz sayaçtan 3396 KW kaçak elektrik tükettiği saptanan davalının itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece bilirkişi tarafından belirlenen tazminata hükmedilmiştir. Davalının 3396 KW kaçak elektrik kullandığı dosyada bulunan tutanakla belirlenmiştir. Tarife gereğince bunun 90 günlük bölümü olan 1629 KW için kaçak elektrik tüketim bedeline hükmedilmiş, geri kalan miktar için istek reddedilmiştir.
Elektrik Tarifeleri Yönetmeliği'nin 42. maddesinde belirtilen kaçak kullanım süresinin 90 günden fazla olamayacağına ilişkin hüküm, kaçak elektrik kullanılması nedeniyle cezalı tarife uygulanacak gün sayısını belirtmekte olup, bu süre dışında kalan günler için normal tarife üzerinden tüketim hesabı yapılması gerekir. O halde, 90 günlük tüketim miktarı olan 1629 KW için tarifenin 42. maddesine göre cezalı tüketim bedeli, geriye kalan miktar için de normal tarife üzerinden hesaplanacak tüketim bedelinin hüküm altına alınması gerekirken yazılı olduğu şekilde karar verilmiş olması bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenle BOZULMASINA, öteki temyiz itirazlarının (1) nolu bentte gösterilen nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 29.9.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy