(818 S. K. m. 41) (6831 S. K. m. 114)
Dava: Davacı Orman Bakanlığı vekili tarafından, davalı Sercan ve Abdullah aleyhine 8.3.2002 gününde verilen dilekçe ile ağaçlandırma sahasında hayvan otlatılmasından dolayı uğranılan zararın ödetilmesinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; istemin kısmen kabulüne dair verilen 10.9.2002 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Diğer temyiz itirazına gelince; davacı idare, davalıların hukuka aykırı olarak ağaçlandırma sahasında hayvan otlattıklarını belirterek uğradığı zararın ödetilmesi isteminde bulunmuştur. Mahkemece, hayatiyetini kaybetmeyen zarar gören fidanların sökülüp yerine yenileri dikilmediğinden ağaçlandırma giderine gerek bulunmadığı biçimindeki bilirkişi raporu benimsenerek, ağaçlandırma giderine hükmedilmemiştir. Kararı davacı idare temyiz etmiştir.
Davalıların ağaçlandırma sahasında hayvan otlattıkları ve zarar gören fidanların geç büyümesi nedeniyle davacı idarenin zarar gördüğü mahkemece de benimsenmiş bulunmaktadır. 6831 sayılı Orman Yasasının 114. maddesi gereğince her türlü orman suçları ile tahrip olunan veya yakılan sahalar için, bu Kanunda yazılı tazminattan başka ayrıca, ağaç cinsine göre cari yıl içindeki mahalli birim saha ağaçlandırma gideri esas tutularak ağaçlandırma masrafına da hükmolunur. Yasanın bu düzenleniş biçimine göre, orman sahasında hayvan otlatmak şeklinde meydana gelen davalıların eylemi aynı zamanda suç oluşturduğundan, davalılar ağaçlandırma gideri ile sorumlu tutulmalıdır. Yerel mahkemece anılan yönler gözetilmeden, somut olaya uymayan bilirkişi raporu benimsenerek bu yöndeki istemin reddedilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda ( 2 ) nolu bentte gösterilen nedenlerle BOZULMASINA; diğer temyiz itirazlarının ( 1 ) sayılı bentte açıklanan nedenlerle reddine 2.10.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy