(818 S. K. m. 50)
Davacı Mehmet Ö. ve Mustafa G. vekili Avukat Huriye Ekiz tarafından, davalı Nazmi K. ve Mehmet Ö. aleyhine 22.4.1999 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 8.3.2002 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Diğer temyiz itirazlarına gelince;
Dava, haksız eylem nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm davacılar tarafından temyiz olunmuştur.
Davalılar davacıya yönelik ve dolandırıcılık niteliğindeki eylemleri nedeniyle ceza yargılaması sonucunda mahkum edilmişlerdir. Bu bakımdan, davalıya karşı zincirleme biçimde sorumludurlar. (BK. m.50) Nitekim, davacının istemi de bu yöndedir. Mahkemece, zararın davalılar arasında bölüşerek karar verilmesi doğru görülmemiş ve hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda (2) nolu bentte gösterilen nedenle BOZULMASINA, diğer temyiz itirazlarının (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 14.05.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy