(4721 S. K. m. 228)
Dava: Davacı Seher vekili Avukat tarafından, davalılar Sedat vd. aleyhine 3/2/1999 gününde verilen dilekçe ile çeyiz bedelinden alacak ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 20/2/2003 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davacının diğer temyiz itirazlarına gelince; dava, davacıya düğün töreni sırasında takılan ziynetler ile davacının çeyiz eşyalarının aynen iadesi veya bu mümkün olmadığı takdirde bedellerinin tazmini ile manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kısmen kabulüne karar verilmiş olup karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı tanıklarının yeminli anlatımlarına göre; davacı, babasının hasta olması sebebiyle ziyaret amacıyla babasının evine götürülmüş ve bir daha evine getirilmemiştir. Davacının babasının evine giderken de üzerinde ziynet eşyası bulunmadığı da tanıklarca ifade edilmiştir. Davacı yan, dava konusu ziynetler hakkındaki davasını tanık beyanları ile ispat etmiştir. Şu durumda mahkemece ziynetlerin, davalı tarafta kaldığı benimsenerek buna göre hüküm kurulması gerekirken, bu kalem istek hakkında davanın reddine karar verilmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.
3-Davacı, dava dilekçesinde, çeyiz senedinde yazılı olmayan bazı eşyaları da çeyiz olarak götürdüğünü ileri sürmüştür. Bu eşyalardan biri de fritöz'dür. Davalı tanıklarından İhsan ise ifadesinde; davacının çeyiz olarak getirdiği ve çeyiz senedinde yazılı bir kısım eşya ile fritöz'ün halen davalının evinde olduğunu beyan etmiştir. Bu beyana göre fritöz'e ilişkin istemin de kabulü gerekirken mahkemece bu kalem isteminde reddi ayrı bir bozma nedenidir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın ( 2 ve 3 ) nolu bentlerde gösterilen nedenlerle BOZULMASINA; diğer temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 1/10/2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy