(818 S. K. m. 41) (4721 S. K. m. 6)
Dava: Davacı İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekili Avukat tarafından, davalı Nuran aleyhine 18.7.2000 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedeniyle tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 19.12.2002 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: Dava haksız eylem nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Davacı İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı davalının yöneticisi olduğu Canik Y... Sitesi sahipleri tarafından Ondört Akasya ağacının izinsiz ve usule aykırı budanması nedeniyle oluşan zararın ödetilmesini istemiş, davalı husumet itirazında bulunarak zararın kendi eyleminden kaynaklanmadığını, kendisi veya talimatı ile gerçekleşmediğini belirterek davanın reddini savunmuş yerel mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden olay tutanağında hasarı veren olarak Y... Sahil Parkı bitişiği Canik yalı sahipleri olarak belirlemenin yapıldığı, tutanak düzenleyicilerinin olayı görmedikleri çevrede yaptıkları araştırma sonucu tutanağı düzenledikleri, davalının eylemini ispatlayıcı delil bulunmadığı gibi davalı tanığının budama işleminin belediyece yapıldığına ilişkin beyanı ve davalının olay tarihinde yönetici olmayıp budanan ağaçlar nedeniyle evinin manzarasının kapanmasının söz konusu olmadığı anlaşılmaktadır. Haksız eylemin davalı tarafından gerçekleştirildiğine ilişkin yeterli kanıt bulunmadığı halde hükmedilen tazminat ile sorumlu tutulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 9.10.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy